--- title: "Copyright Amendment Bill (“CAB”)" description: "Copyright Amendment Bill (“CAB”) Authors in respect of all kinds of creative works, including books, songs, paintings and photographs." image: https://spoor.com/wp-content/uploads/2021/09/Copyright.jpg canonical: https://spoor.com/zh/authors-youve-got-a-friend/ url: https://spoor.getmd.ai/zh/authors-youve-got-a-friend/.md last_converted: 2026-10-24T18:06:36.891Z --- ```json { "@context": "https://schema.org", "@graph": [ { "@type": "Article", "@id": "https://spoor.com/authors-youve-got-a-friend/#article", "isPartOf": { "@id": "https://spoor.com/authors-youve-got-a-friend/" }, "author": { "name": "Spoor & Fisher", "@id": "https://spoor.com/#/schema/person/7dad7b9bcdd00617832fbe66d90d9c29" }, "headline": "Authors, you’ve got a friend", "datePublished": "2021-06-04T13:08:56+00:00", "dateModified": "2026-07-01T15:22:37+00:00", "mainEntityOfPage": { "@id": "https://spoor.com/authors-youve-got-a-friend/" }, "wordCount": 3009, "commentCount": 0, "publisher": { "@id": "https://spoor.com/#organization" }, "image": { "@id": "https://spoor.com/authors-youve-got-a-friend/#primaryimage" }, "thumbnailUrl": "https://spoor.com/wp-content/uploads/2021/09/Copyright.jpg", "articleSection": [ "News Article" ], "inLanguage": "zh-Hans", "potentialAction": [ { "@type": "CommentAction", "name": "Comment", "target": [ "https://spoor.com/authors-youve-got-a-friend/#respond" ] } ] }, { "@type": "WebPage", "@id": "https://spoor.com/authors-youve-got-a-friend/", "url": "https://spoor.com/authors-youve-got-a-friend/", "name": "Copyright Amendment Bill (“CAB”) - Authors, you've got a friend", "isPartOf": { "@id": "https://spoor.com/#website" }, "primaryImageOfPage": { "@id": "https://spoor.com/authors-youve-got-a-friend/#primaryimage" }, "image": { "@id": "https://spoor.com/authors-youve-got-a-friend/#primaryimage" }, "thumbnailUrl": "https://spoor.com/wp-content/uploads/2021/09/Copyright.jpg", "datePublished": "2021-06-04T13:08:56+00:00", "dateModified": "2026-07-01T15:22:37+00:00", "description": "Copyright Amendment Bill (“CAB”) Authors in respect of all kinds of creative works, including books, songs, paintings and photographs.", "breadcrumb": { "@id": "https://spoor.com/authors-youve-got-a-friend/#breadcrumb" }, "inLanguage": "zh-Hans", "potentialAction": [ { "@type": "ReadAction", "target": [ "https://spoor.com/authors-youve-got-a-friend/" ] } ] }, { "@type": "ImageObject", "inLanguage": "zh-Hans", "@id": "https://spoor.com/authors-youve-got-a-friend/#primaryimage", "url": "https://spoor.com/wp-content/uploads/2021/09/Copyright.jpg", "contentUrl": "https://spoor.com/wp-content/uploads/2021/09/Copyright.jpg", "width": 1400, "height": 250, "caption": "Silhouette of hip hop singer on stage." }, { "@type": "BreadcrumbList", "@id": "https://spoor.com/authors-youve-got-a-friend/#breadcrumb", "itemListElement": [ { "@type": "ListItem", "position": 1, "name": "Home", "item": "https://spoor.com/" }, { "@type": "ListItem", "position": 2, "name": "Authors, you’ve got a friend" } ] }, { "@type": "WebSite", "@id": "https://spoor.com/#website", "url": "https://spoor.com/", "name": "Spoor & Fisher", "description": "", "publisher": { "@id": "https://spoor.com/#organization" }, "potentialAction": [ { "@type": "SearchAction", "target": { "@type": "EntryPoint", "urlTemplate": "https://spoor.com/?s={search_term_string}" }, "query-input": { "@type": "PropertyValueSpecification", "valueRequired": true, "valueName": "search_term_string" } } ], "inLanguage": "zh-Hans" }, { "@type": "Organization", "@id": "https://spoor.com/#organization", "name": "Spoor & Fisher", "url": "https://spoor.com/", "logo": { "@type": "ImageObject", "inLanguage": "zh-Hans", "@id": "https://spoor.com/#/schema/logo/image/", "url": "https://spoor.com/wp-content/uploads/2022/08/200210-SP-Logo_RGB-01-screen-scaled.jpg", "contentUrl": "https://spoor.com/wp-content/uploads/2022/08/200210-SP-Logo_RGB-01-screen-scaled.jpg", "width": 2560, "height": 813, "caption": "Spoor & Fisher" }, "image": { "@id": "https://spoor.com/#/schema/logo/image/" }, "sameAs": [ "https://www.facebook.com/spoorfisher/", "https://x.com/spoorfisher" ] }, { "@type": "Person", "@id": "https://spoor.com/#/schema/person/7dad7b9bcdd00617832fbe66d90d9c29", "name": "Spoor & Fisher", "image": { "@type": "ImageObject", "inLanguage": "zh-Hans", "@id": "https://secure.gravatar.com/avatar/c4170b7e7d52e6175f9816363d8719ca0de7acdec5fead0211250412726afcf9?s=96&d=mm&r=g", "url": "https://secure.gravatar.com/avatar/c4170b7e7d52e6175f9816363d8719ca0de7acdec5fead0211250412726afcf9?s=96&d=mm&r=g", "contentUrl": "https://secure.gravatar.com/avatar/c4170b7e7d52e6175f9816363d8719ca0de7acdec5fead0211250412726afcf9?s=96&d=mm&r=g", "caption": "Spoor & Fisher" } } ] } ``` [家](https://spoor.com) › [知识中心](https://spoor.com/knowledge-centre/) › [最新消息和见解/](https://spoor.com/zh/knowledge-centre/latest-news-and-insights/) › 作者，你有一个朋友 # 作者，你有一个朋友 斯普尔和费舍尔 - 4 6 月 2021 ****NOTE:** The Constitutional Court, on 26 June 2026, issued a landmark judgment on the Copyright Amendment Bill (CAB) and the Performers’ Protection Amendment Bill (PPAB). This follows the President Cyril Ramaphosa’s referral of both Bills to the Court, wherein he raised reservations about their constitutionality. Read more about the [Copyright Amendment Bill update](https://spoor.com/copyright-amendment-bill-constitutional-court/). 新的较短的牛津英语词典 “朋友”一词的含义如下：一个同情者、帮助者、赞助人……”著名词曲作者/表演者卡罗尔·金（Carole King）在她的标志性歌曲中很好地描述了朋友的特征， 你有一个朋友。 目前在议会面前的版权修正法案（“CAB”）的起草者声称是创意人士的朋友，在各种创意作品方面，包括书籍、歌曲、绘画和照片，被称为“作者”。但问题出现了：他们是作者真正的朋友还是伪装成真人的假朋友？在回答这个问题之前，有必要先了解一下它的背景。 ## 版权转让和许可 版权法旨在通过提供一种利用作者的作品谋取经济利益的手段来促进作者的福祉。这反过来又是他们创造的动力。版权授予作者某些专有权，最重要的是控制其作品复制的权利。通过能够控制复制品的制作，他们可以就其作品的传播收取各种性质的费用。成功的作者可以通过这种方式获得可观的财富。 作者授予他人传播其作品的权利的最常见方式是将其版权转让或转让给他人，例如出版商（受让人随后成为作者权利的所有者），或授予许可或许可，以另一种方式承接其作品的复制。 版权的“转让”可以比作出售房屋；卖方剥夺了自己对该财产的所有权利，受让人也插手了她的工作。出售房屋通常涉及买方支付购买价款。版权“许可证”可以比作出租房屋供他人使用；在这种情况下，所有者保留其对财产的所有权利，但允许他人行使其部分权利，特别是占用权。房屋出租通常涉及承租人定期支付租金。 版权转让和许可都有很大的灵活性。他们可以处理作者的部分专有权（例如复制、翻译等）或全部；它们的期限可以是有限的，例如十年，或者它们可以是版权的整个期限；它们可以限制其适用的领土，例如西开普省、南非、欧洲等。许可证可以是排他性的或非排他性的，并且可以允许授予分许可证。这些交易的各方有很大的自由度，他们应该有的，按照他们认为合适的方式定制或设计他们的交易。 ## 将作品商业化 当作者将他的版权转让给另一个人时，例如一本书的出版商，出版商为获得该财产支付“购买价格”。这笔付款通常采用一次性预付的形式。然而，可以使用的排列方式有很多，购买对价以“版税”的形式定期支付图书副本的形式并不少见。这两个主题可以有变化，付款可以采取一次性支付部分购买价格然后支付特许权使用费的形式。各方可以自由调整适合他们的支付机制。一般来说，特许权使用费越高，预付款的金额就越低。 当作者向出版商授予复制许可时，“租赁费”通常采用销售图书副本的版税的形式。但是，许可人可以一次性支付预付款作为许可的对价或“租金”。适用于转让的一次性付款与特许权使用费的考虑同样适用于与许可有关的“租赁费”的支付。当事人有完全的自由选择最适合他们和情况的支付机制。 版权交易应付的对价金额取决于多项因素，包括作者的名气、作品的质量和公众吸引力、可能的市场规模（受性质和主题影响）书的数量）、作者可用的潜在出版商数量、书的生产成本及其可行的销售价格、经济环境等。一位著名而成功的作家的潜在畅销小说显然比一位不知名的作者的第一本书的价格更高，主题是晦涩难懂的。当事人的相对谈判地位是一个重要因素。这些是生活中的经济事实，立法无法改变它们。没有一种尺寸适合所有型号。一次成功的交易是指给双方带来相当好的交易。我国法律所载的契约自由原则发挥着宝贵的作用。 在某些情况下，版权授予的专有权可能会过度损害公共利益；公众有合理的要求可以免费获得作品。版权法通过为版权保护提供某些有限的例外来适应这种情况，例如允许在某些情况下进行私人复制。这些情况不得与作品的正常利用相冲突或无故损害作者的合法利益。 ## 比尔对作者的好处 特别是 CAB 有两个条款，其中它似乎对提交人、据称受宠的孩子友好地微笑并从中受益。他们应该改善和促进作者的命运。它们是第 6A 部分（就文学和音乐作品而言；艺术作品和视听作品的等效部分分别为 7A 和 8A）和 22(3)。 出于无可辨别的原因，第 6A 条的利益不适用于上述以外的其他符合版权的作品（如录音、电视广播、出版版本和卫星传输），而后者的利益仅适用于文学和音乐作品。这种区别的基础并不明显，也不可理解。 ## 作者版税 第 6A 条规定，尽管就文学或音乐作品授予任何许可转让，作者将 有权 **以特许权使用费的方式公平分享权利所有者从权利的继续销售和作品的商业开发中获得的毛利润。换句话说，作品的作者有法定权利，可以通过许可或转让的方式，从与作品利用相关的任何和所有交易中获得利润份额。这适用于所有权利持有人，无论因多次连续转让或交易而与作者相距多远。这将通过作者与每个权利持有人签订规定的书面协议来实现。 除了这种安排非常不切实际之外，本节还严重侵犯了有关各方的合同自由，并对传统的开发模式施加了严重的限制或限制。 与作者协商出版图书的出版商必须考虑到，她和她将来可能授予图书权利的任何其他方可能有义务向作者支付持续的永久版税。作者根据出售权利和对作品进行商业开发所获得的利润进行计算。相关权利将受到损害。这不能不影响获得权利的人愿意为这些权利支付的价格。在这种情况下，从作者那里获得版权转让的出版商可能只支付低于购买价格的 50%。由与作者相隔一个或多个步骤的受让人或被许可人支付的版税也是如此。毫无疑问，对于与权利人没有主要关系的作者对一本书的版权进行永久收费这一事实将极大地影响版权对权利人的价值，从而影响其市场价格. 回到权利链的起点，当作者履行这一义务与出版商协商时，她将提供市场价值显着降低的受损产品。作者的谈判地位和她的潜在要价将受到损害。这意味着，为了获得可能的未来收入，她将牺牲更高的初始财务考虑。 目前，根据现行法律，如果作者希望使用此模型，她可以自由使用。在这件事上，她有一个不受约束的选择。然而，CAB 中的规定表明，她有责任遵循特许权使用费模式。不老练或粗心的作者可能会盲目地遵循这个方向。在许多情况下，此模型不是最佳或理想选择。 当环境可能要求替代模型（例如，一次性一次性付款）是最佳选择时，作者是否必须为自己被诱导遵循特定模型而感到幸运？ CAB的起草人真的对作者有好处吗？ 比较而言，条例草案所建议的制度就像卖屋者规定，任何人将来可能拥有该房屋，都必须将其出售房屋的部分利润和出租所得的租金支付给她。房子，永远。这必然会对房子的市场价值产生不利影响！ 具有讽刺意味的是，s。法案第 6A(2)(b) 条规定，作者和准受让人可以通过协议排除这种制度。如此一来，情况又回到了当前的位置，双方可以自由地协商各种模式，包括提议的方案。那么，重点是什么？整个提议的方案是多余的。这种对作者的所谓“好处”是虚幻的。作者实际上被误导了。 荒谬而荒谬的是，法案的第 8A 条将有关原则适用于视听作品（传统版权中的电影电影是另一种说法），赋予了“利益” **表演者** 在作品中而不是在作者身上。除了表演者必须寻求表演者保护法的保护并且这种保护形式不是版权这一事实之外，这个提议是荒谬的。这是完全不切实际和行不通的。几乎没有理由或根本没有理由。表演者不 **创建 **作品，他们也不像作者那样拥有作品的权利。他们不能等同于作者。此外，想象一下电影版权所有者必须与数千名演员中的每一位成员签订协议并向其支付持续的版税。演员的每个成员都平等参与吗？这条规定应该被废除，并且在版权法中没有地位。 ## 缩减作业 文学、艺术、音乐作品的著作权期限为作者有生之年加五十年。取决于作者在她生命的哪个阶段创作作品，以及她的长寿，版权可以存在长达一百年。版权转让可以涵盖整个时期。就s而言。 CA 未来版权的第 22(5) 条（即，将在未来制作的作品和版权尚未归转让人所有，但在适当时候将成为转让人的财产）可以转让。在著作权归属于转让人的阶段，转让生效。分配可以限制持续时间。当转让失效时，版权将自动归还给受让人。受让人不能获得比转让人所拥有的权利更大的权利，这是权利转让的基本原则。 条例草案第 22(2) 条订明，就文学及音乐作品而言，版权转让的有效期最长为二十五年。在此期限届满时，版权将返还给转让人。 据推测，这一原则的灵感来自于这样一种信念：将自己的作品分配给他人的作者应该有机会在 25 年后重新评估分配的商业方面，以期获得更好的交易。 – 例如，一首最初未经尝试和未知且几乎没有市场价值的歌曲可能会在此期间成为热门歌曲。 首先，根据现行法律，任何作品的作者都可以自由地对其作品的版权转让施加她可能选择的任何时间限制。正在讨论的条款的影响是对一项任务施加了不超过 25 年的强制性限制。这段时间最多不超过版权有效期的 25%。在这种情况下，潜在的受让人很可能只愿意为一项转让支付正常价格的 25%。作者可能更愿意在一开始就获得任务的全部价值，而不是赌二十五年后她可能会获得更好的回报。可以掌握的小东西，胜过没有把握的大东西！ 因此，该条款极大地限制了作者为其作品分配获得有吸引力的一次性付款的范围，这可能是商业利用其作品的最佳模式。转让的市场价值因此受损。事实上，潜在的受让人可能没有兴趣进行寿命如此有限的转让。这可能会影响作品作为资产的适销性。 换句话说，通过制定一个明显有利于作者的条款（但强制要求作者在任何情况下都可以自愿交易），起草者正在损害转让的市场价值并迫使作者使用利用她的工作的模型，这不是最佳的，也可能不是她的选择。 一般而言，如果作者授予版权的全部转让权并提供在版权期限内支付持续使用费作为对价，则可以更好地实现起草者寻求实现的明显目标。如果愿意，这可以与补充的一次性一次性付款相结合。 无论如何，起草者的独裁态度是可以规避的。作者可以签订涵盖 1 至 25 年的转让契约，同时签订涵盖 26 至 50 年并于 26 年生效的另一份契约（关于未来版权），依此类推。那么，这条规定的意义何在？这又是一个给作者带来虚幻利益的案例。 ## “利益”的价值 针对 CAB 中包含的对作者的这些“好处”，必须权衡其中的其他条款，这些条款极大地限制了版权的范围和有效性，从而限制了其效用。这些以广泛的新版权例外的形式出现。 国际上普遍认为，为了公众利益，必须减轻版权对作品使用的准垄断效应。这是通过对版权所有者的专有权做出某些例外来实现的。必须权衡作者和版权所有者的权利与公众在某些情况下自由获取作品的合理需求。 CA 目前包含此类例外，但 CAB 试图大幅扩展它们，几乎达到了剥夺版权的程度。在例外范围内行事的人不在版权范围之内，版权所有者不会从他们使用作品的方式中获得报酬。考虑到版权的目的，过于慷慨的例外可能会杀死下金蛋的鹅。法案的起草者在这方面表现出慷慨。 ## 结论 *耶和华赐予，耶和华收回 *（旧约：约伯记 1:21）。 一方面，起草者声称为作者提供了“利益”，而该法案被吹捧为对作者的主要刺激。另一方面，该法案通过提供许多广泛而深远的例外情况，削弱了对作者版权的保护，这将降低作者从使用其作品中赚取版税和获得经济回报的能力。当一个人将一个因素与另一个因素进行权衡时，天平会显着地与作者的福利背道而驰。这是朋友的行为吗？ 毫无疑问，卡罗尔·金不会建议作者将法案的起草者视为她在歌曲中描述的范围， *你有一个朋友*.